Aukščiausiasis teismas pavardės neskelbia
Zigmantas Aleksandravičus
temainfo.lt archyvo nuotr.
Lietuvos aukščiausiojo teismo pirmininko padėjėja ryšiams su visuomene Dovilė Bružaitė neįvardina, kas yra Puožo melioracijos statinių naudotojų asociacijos valdybos pirmininkas, pripažintas kaltu per tris kartus paėmęs kyšį paslaugomis. Pranešime spaudai teigiama:
„Nuteistasis, būdamas asociacijos valdybos pirmininkas ir viešųjų pirkimų komisijos pirmininkas, dalyvavo organizuojant viešųjų pirkimų konkursą dėl melioracijos darbų atlikimo. Jų vertė buvo daugiau kaip 300 tūkst. eurų. Asociacijos skelbtą konkursą laimėjusi ir gavusi darbo bendrovė turėjo „atsidėkoti“ asociacijos vadovui ir jo šeimai paslaugomis: nemokamai paklojo trinkeles, iškasė du tvenkinius ir nusausino lauką. Kyšio vertė siekė daugiau nei 7 tūkst. eurų.
Teismai asmenį nuteisė už kyšininkavimą ir skyrė daugiau nei 18 tūkst. eurų baudą, taip pat nusprendė į valstybės biudžetą iš jo išieškoti 7,2 tūkst. eurų, atitinkančių jo gauto kyšio vertę.“
Atmetė valdybos pirmininko skundą
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT) atmetė valdybos pirmininko skundą.
Teisėjų kolegija pripažino, kad teismai atskleidė nuteistojo parodymų prieštaringumą, liudytojų parodymų patikimumą, vertindami juos lygino su kitais įrodymais byloje. Joje esantys ir teismų išanalizuoti pokalbiai telefonu akivaizdžiai rodė, kad neatlygintinai valdybos pirmininko naudai atlikti darbai siejami su pinigų suma, kuri yra gaunama už atliktus darbus pagal uždarosios akcinės bendrovės ir asociacijos, kuriai vadovavo valdybos pirmininkas, sudarytą rangos sutartį.
Kasaciniu skundu nuteistasis teigė, kad jam inkriminuotas kyšio reikalavimas niekaip nepažeidė viešojo intereso įgyvendinimo, nes viešasis interesas šioje situacijoje pasireiškė būtent tuo, kad konkursas įvyko viešai ir skaidriai, o jo laimėtoja pripažinta geriausią pasiūlymą pateikusi uždaroji akcinė bendrovė.
Betgi kaltininkas veikų padarymo metu ėjo Šimonių seniūnijos Puožo melioracijos statinių naudotojų asociacijos valdybos pirmininko bei asociacijos viešųjų pirkimų komisijos pirmininko pareigas, todėl turėjo teisę veikti asociacijos vardu. Todėl, pasak LAT teisėjų kolegijos, nuteistasis atitiko valstybės tarnautojui prilyginto asmens statusui pripažinti būtinus požymius.
Iškreipiant nacionalinio ir ES biudžeto principus
Kasacinis teismas nurodė, kad nuteisto asmens veikla yra susijusi su viešojo intereso užtikrinimu ir šios veiklos nevykdymas ar netinkamas vykdymas reikštų viešojo intereso pažeidimą. Teismai, vertindami byloje surinktus įrodymus kaip visumą, nuteistojo kompetencijos ribas vykdant viešuosius pirkimus, pagrįstai sprendė, kad viešasis pirkimas, kurį laimėjo uždaroji akcinė bendrovė, buvo finansuojamas ir iš Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai lėšų, ir iš Lietuvos valstybės biudžeto. Dalis bendrovės gautų lėšų paslaugų pavidalu kaip kyšis buvo perduotos nuteistajam, taip akivaizdžiai iškreipiant nacionalinio ir Europos Sąjungos lėšų biudžeto panaudojimo principus, pažeidžiant viešąjį interesą.
Galutinė ir neskundžiama
Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Lietuvos aukščiausiasis teismas yra vienintelis kasacinis teismas įsiteisėjusiems bendrosios kompetencijos teismų sprendimams peržiūrėti. Kasacinio teismo pagrindinė paskirtis – užtikrinti vienodą bendrosios kompetencijos teismų praktiką valstybėje. Į Lietuvos aukščiausiąjį teismą atrenkamos tik sudėtingiausios ir reikšmingiausios teismų praktikai bylos. Remdamasis procesą reglamentuojančiais įstatymais, kasacinis teismas, neperžengdamas kasacinio skundo ribų, patikrina apskųstus sprendimus teisės taikymo aspektu.
STT mini Zigmantą Aleksandravičių
www.stt.lt praneša: „ Lietuvos aukščiausiasis teismas šiandien atmetė nuteistojo Kupiškio rajono Puožo melioracijos statinių naudotojų asociacijos valdybos pirmininko Zigmanto Aleksandravičiaus skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2018 m. kovo 26 d. nuosprendžio ir valdybos pirmininką pripažino kaltu dėl kyšininkavimo. Jam teismas paskyrė 18 830 Eur baudą ir nusprendė iš jo išieškoti į valstybės biudžetą 7 216 Eur.“
Ikiteisminį tyrimą šioje baudžiamojoje byloje atliko Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) Panevėžio valdybos pareigūnai. Šį ikiteisminį tyrimą organizavo ir kontroliavo Panevėžio apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroras.
Parengta pagal Lietuvos aukščiausiojo teismo ir www.stt.lt inf.