Šią savaitę įvyko bene 12-as Panevėžio apygardos teismo posėdis, kuriame kupiškėnas Darius Markelis ir M. B. ketino tęsti bandymą įrodyti savo nekaltumą dėl Kupiškio rajono Naivių kaimo gyventojo A. Ž. mirties.
D. Markelis leido rašyti jo pavardę. „Aš – ne žudikas, todėl savo pavardės neslepiu.“
M. B. pakalbinti nepavyko, todėl tekste išlieka jo inicialai.
Teismo posėdis buvo trumpas
Minėtame posėdyje Panevėžio apygardos teismo kolegija ir jos pirmininkas teisėjas Evaldas Vanagas ketino išklausyti baigiamąsias kalbas. Tačiau posėdis buvo trumpas: Panevėžio apygardos prokuratūros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorė Valdemara Chodorcevičienė teismui pateikė prašymą – „pasunkinti kaltinimą papildant jį naujomis esminėmis faktinėmis aplinkybėmis.“ Anot prokurorės, iki tol nepilnai buvo nurodytas smūgių sudavimo kiekis ir, kaip ji teigia, iš ekspertizės akto, pateikto 2019 m. sausio mėnesį, bei eksperto duotų paaiškinimų teisme pasimatė, kad įvykio metu kumščiais ir įspiriant A. Ž. buvo suduoti, be kaltinime išvardintųjų, dar du smūgiai į dešinio dilbio nugarinį paviršių.
Be abejo, reikia laiko įvertinti naujiems smūgiams, apie kuriuos prokuratūra prabilo po dvejų metų. Posėdis nukeltas į birželio 12 d.
Jau dvejus metus aiškinamasi, kas jam nutiko
2018 m. gegužės 19 d. vyrai gėrė pas A. Ž. Naivių kaime. Kartu buvo moteris, iš Kupiškio į Naivius atvežusi D. Markelį ir M. B.
Teismo posėdžių protokolų medžiagoje visų trijų teigimu, išsiskirstyta apie 24 val. Kitą dieną A. Ž. rastas negyvas ant grindų. Ir štai jau dvejus metus aiškinamasi, kas jam nutiko.
D. Markelio teigimu, A. Ž. griuvo ne kartą: buvo išėjęs į lauką (kaimynas liudija, kad matė kieme gulintį žmogų, bet jo nepažino – buvusi prieblanda), A. Ž. virto tualete, vėliau vertėsi aukštielninkas virtuvėje. Po pastarojo griuvimo Darius A. Ž. palydėjo į miegamąjį ir čia jį paliko. Svečiai pakilo išeiti. A. Ž. šūktelėjo D. Markeliui nepamiršti telefono. Anot Dariaus, A. Ž. jie paliko gyvą. Specialistų teigimu, A. Ž. girtumas siekė 3 prom.
Sužeidimai ar susižeidimai
Oficiali A. Ž. mirties priežastis – galvos sumušimas išsiliejus kraujui po kietuoju galvos smegenų dangalu. Toje vietoje, kur A. Ž. veidas lietėsi su grindimis, – kraujo balutė. Daugiau –jokių kraujo dėmių, kaimynai muštynių negirdėjo.
Prokurorė teigia, kad D. Markelis, veikdamas bendrininkų grupėje su M. B., matydamas jo veiksmus ir jam pritardamas, elgdamasis įžūliai, be jokios dingsties A. Ž. bendrais veiksmais sudavė rankomis ir kojomis ne mažiau kaip keturis smūgius į veido sritį, ne mažiau kaip vieną smūgį į krūtinės sritį bei du smūgius į dešinio dilbio nugarinį paviršių.
Teismui teks įvertinti, ar mirties priežastimi tapo linijinio pobūdžio dilbio odos nubrozdinimas, galvos sumušimas, pasireiškęs apatinės lūpos pasmakrės muštinėmis žaizdomis, nubrozdinimais nosies nugarėlėje, akies voke, skruoste, viršutinėje lūpoje, kraujosruva pakaušyje bei trimis lūžusiais šonkauliais, ar tokius susižalojimus girtas žmogus patyrė griuvinėdamas, kaip teigia kaltinamieji.
Tardymo izoliatoriuje – 13 mėn.
2018-ųjų gegužės 21 d. D. Markelio buvo paklausta, ar jis sutinkąs duoti parodymus. Sutiko. Jis buvo paimtas iš tėvo buto ir nebegrįžo 13 mėn. – tiek laiko jam teko praleisti Šiaulių tardymo izoliatoriuje.
D. Markelis pats pasiprašė būti tiriamas melo detektoriumi, stengėsi žūtbūt nepalūžti naujoje aplinkoje, labai tikėjosi žurnalistų ir visuomenės paramos… 2019 m. metų gegužės mėn. jis, paženklintas judėjimą kontroliuojančia apykoje, buvo išleistas namo. Iš būsto D. Markelis galėjo išeiti dviem valandoms, dabar – dvylikai. Gyvena be dokumentų, negali įsidarbinti. Tik apytikriai jis yra suskaičiavęs nuostolius, patirtus dėl nebeveiklios savo įmonės Norvegijoje. Gyvena jis pas tėvą jo išlaikomas.
Įvykio vieta liko neplombuota…
D. Markelis yra susirinkęs visus teismo protokolus. Skaitai juos kaip šiurpaus serialo scenarijų: kaip visa tai išgyventi, jei tikrai nesi žudikas?
Darius vardina nesutampančias detales, bet labiausiai jį šokiruoja tai, kad liko neplombuotos namo, kuriame mirė A. Ž., durys. Sunku patikėti, kad galimos žmogžudystės vieta liktų neapsaugota nuo pašalinių, betgi mirusiojo motina liudija būtent tai. Įvykio vietoje ji buvo tuomet, kai atvyko tyrėjas, o iš čia išėjo paskutinė. Įvykio vieton ji grįžo ir gegužės 21 d., o išvažiavo gerokai pasidarbavusi: išplovusi, nuvaliusi, paklojusi, išmetusi…
Kažin ar sunaikintais įkalčiais galima įrodyti, kas iš tiesų tą vakarą įvyko A. Ž. namuose…
Į kurią pusę nusvirs Temidės svarstyklės?
– Vienas į teismą lydėjęs policininkas man sakė: „Teismas išteisins. Nėra abejonių.“ Negaliu patikėti, kad po to jau praėjo dveji metai“, – temainfo.lt sakė D. Markelis.
Ar po tokio ilgo, terminus pranokstančio tyrimo, po 13 mėn. tardymo izoliatoriuje, dar įmanoma tikėtis išteisinimo? Kaip teigia D. Markelis, jei bus pripažintas nekaltu, ieškos kompensacijų už išgyventą siaubą, už patirtas išlaidas teismui, už gyvenimą be asmens dokumento ir be pajamų, už kaltinimą žmogžudyste. Ar valstybė prisipažintų klydusi?..
Jau pasiimta dalis kompensacijos
Mirusiojo artimieji jau priskaičiavę nemažus ieškinius. Teigiama, kad kai kurie jų jau yra gavę pinigų iš Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondo…
Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos atstovas ryšiams su žiniasklaida Audris Kutrevičius temainfo.lt patvirtino, kad dar teismui nepasibaigus gali būti išmokėta šio fondo dalinė kompensacija.
– O jei kaltinamieji yra nekalti?
– Pinigus teks grąžinti, – sakė A. Kutrevičius.
Prokuratūra pateikia teismui visas galimas aplinkybių situacijas. Žmogus ginasi vienas. Teismas lems, į kurią pusę nusvirs Temidės svarstyklės.
Rita Briedienė
Autorės nuotr.